【案情简介】
3月23日上午，西塞山区居民钟某因为停在楼下的私家车天窗被邻居汪某家人高空抛物打破，他多次向汪某提出索赔，遭拒。故向社区调委会求助，希望通过调解方式解决，调委会依法受理申请并指派调解员进行调解。
【调解过程】
调解员到事发地进行了走访，向目击者询问情况并联系小区物业查看了事发时的监控录像，然后邀请当事人双方到调委会进行调解。
调解现场，钟某称事发当天汪某家人将一串钥匙从窗口丢出，砸破了自己停在楼下的私家车天窗。自己将车辆送修后向汪某索赔，汪某不但拒绝赔偿还恶语相向，让人十分气愤。
汪某表示，自己家人砸破了钟某车窗理应赔偿，但钟某在维修天窗的同时还更换了其他未受损的配件，并要求一并承担所有费用。他认为钟某贪小便宜，拒绝赔偿，而且对于钟某认为争吵中自己态度恶劣不以为然。
调解员提醒汪某：从楼上向下抛掷物品是一种十分危险的行为，全国有很多因为高空抛物被追究刑事责任的案例，此次砸碎车窗已经过错在先，理应赔偿维修费用，要吸取教训，杜绝再犯；此外，发生争议应当通过适当途径解决，邻里之间可以相互协商，协商不成也可以寻求调解，在公共场合辱骂他人是一种不文明行为，情节严重的对方还可以追究法律责任。
随后，调解员向钟某询问车辆维修情况并查看了发票，发现维修项目中的确更换了除天窗外的其他配件。调解员请钟某对此情况进行解释说明，钟某自知理亏，当即承认自己贪图小利并主动提出汪某仅需支付天窗维修费用。
调解员说道，中国自古讲究以和为贵，邻里守望相助。钟某和汪某作为邻居，应该坦诚以待，合情、合理、合法地解决纠纷。当天下午，双方在调解员主持下达成了调解协议，纠纷就此化解。
【调解结果】
汪某向钟某道歉并通过支付宝转账方式一次性支付天窗维修费用；钟某不再就此事向汪某索赔。
【案例点评】
本案中双方对损害事实并无异议，争议的焦点在于汪某对钟某将额外费用列入赔偿范畴的行为不认可，进而引发言语冲突。调解员思路明晰，一方面通过普法让汪某认识到高空抛物带来的危害及可能承担的责任；另一方面通过核查车辆维修发票，指出钟某超出损害范围要求王某赔偿的行为不妥；最后通过邻里关系劝说双方握手言和。开展认真细致的调查，准确把握矛盾纠纷的焦点，采取有针对性的调解方案，是本案取得成功的有益经验。
（局促进法治科 李倩）
鄂公网安备 42020402000046号