【案情简介】
9月15日，赵某以大冶市某事业单位（简称A单位）的名义与大冶市某公司（B公司）签订承包合同，承包B公司内部电力安装工程。为了完成项目，赵某聘请黄某甲到施工地从事电力安装,未签订劳动合同，约定工资标准为300元/天，待工程竣工后一次性发放。黄某甲在施工作业时不慎触电身亡。黄某甲亲属黄某乙向A单位提出人民币300万元的索赔要求，双方未达成一致意见，遂向事发地大冶市茗山乡均畈村人民调解委员会（简称均畈村调委会）申请调解，均畈村调委会收到调解申请后，选派调解员调解此案。
【调解过程】
为确保调解的公正、公平，调解员认真听取了双方当事人的陈述并实地查看了事发现场，理清了本案矛盾焦点。
调解员发现，本案争议焦点集中在两处：一是赔偿责任方的认定；二是赔偿金额的确定。
死者亲属黄某乙坚持认为黄某甲在A单位劳动作业时身亡，应当属于因公死亡，适用劳动工亡补偿法律关系，A单位应当承担赔偿责任。A单位代表则认为，该工程实际由赵某个人承揽，黄某甲与赵某个人形成提供劳务法律关系，未与A单位发生劳动关系，A单位不承担赔偿责任。
调解员向双方当事人作出解释：首先，该工程是赵某以A单位名义与B公司签订的合同，黄某甲受雇从事该工程施工作业，A单位应当承担责任。其次，黄某甲是在工程施工过程中触电身亡，黄某甲的死亡与A单位具有法律上的关联性；最后，赵某应视为A单位承包该项工程的负责人，其聘请行为的法律后果应由A单位承担。因此，A单位对黄某甲的死亡应当承担责任。双方听到调解员的解释，表示认同。
随后，调解员就本案第二个争议点赔偿金额继续调解。
死者亲属黄某乙提出人民币300万元的索赔要求，A单位代表认为赔偿金额过高。调解员建议参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于被扶养人生活费计算规定，合理计算赔偿金数额。
经过调解员耐心和详细解析，双方就赔偿金额达成了一致，由A单位向死者家属赔偿154万元。考虑死者黄某甲家庭困难，A单位额外给予12万元人道主义补偿。至此，纠纷化解。
【调解结果】
在调委会的主持下，双方达成了调解协议：A单位向黄某甲亲属黄某乙支付赔偿金及人道主义补偿共计人民币166万元，分两次支付，协议签订后支付40万元，余款待遗体火化后付清；黄某乙等亲属不得再以此为由提出任何索赔要求，此案终结。
【案例点评】
本案是一起涉及人身死亡的纠纷，调解员抓住矛盾关键，准确判断争议焦点，运用专业法律知识向当事人解释了劳动关系和责任承担，并就赔偿金额计算依据提出建议，说服了当事人。人民调解不是和稀泥，而应合理合法、公平公正解决纠纷，维护双方当事人合法权益，在最短的时间内化解矛盾纠纷，有效将风险隐患消除在萌芽状态。
（局促进法治科 李倩）
鄂公网安备 42020402000046号